
Ακούω αυτές τις ημέρες τον Πρύτανη του ΕΜΠ ν' αναλύει τη στάση της πρυτανείας έναντι των καταληψιών του Πολυτεχνείου και έχω να παρατηρήσω τα εξής:
- Αν η πρυτανεία καλείτο να πληρώσει τις φθορές που προκαλούν οι καταληψίες μέσα αλλά ΚΑΙ ΕΞΩ από το Πολυτεχνείο θα ήταν ίδια η στάση τους?
- Το σχόλιο του πρύτανη ότι "Εγινε μία κατάληψη όπως γίνεται 30 χρόνια τώρα.." μόνο λύπη μπορεί να προκαλέσει γι' αυτούς που μας διδάσκουν τα πάντα αλλά δεν μπορούν εδώ και 30 χρόνια ν' αποκλείσουν την ανώνυμη βία του όχλου από τα μέσα διακίνησης ιδεών. Επιπλέον αφήνει και μία υπόνοια συναλλαγής του Πανεπιστημιακού κυκλώματος με το πολιτικό κύκλωμα που υποθάλπει αυτή την κατάσταση (π.χ. σε προστατεύω με το "άσυλο" με εκλέγεις πρύτανη).
- Η αχαρακτήριστη επιμονή του ν' αναφέρει "Η Εισαγγελία μπορούσε να επέμβει αν έκρινε ότι απαιτείτο" σε καμμία περίπτωση δεν αποσείει τις ευθύνες του. Η Εισαγγελία υπάρχει για να εγγυάται την αποφυγή αυθαιρεσιών και όχι για να μεταθέτουν εκεί τις ευθύνες τους οι ανεύθυνοι.
Με την ευκαιρία θα ήθελα να ρωτήσω τον όποιο "προοδευτικό" έχει την καλωσύνη ν' απαντήσει, αν το παραλήρημα του στρατευμένου στην ιδέα της εξέγερσης (που ως εργαλείο διαλόγου χρησιμοποιεί το "βούλωστο") που φιλοξενήθηκε στην εκπομπή του ΣΚΑΙ από τα Εξάρχεια στις 22/12, διαφέρει σε κάτι από το παραλήρημα οποιουδήποτε φασίστα στρατοκράτη.

